Проблемы реализации законодательства о защите прав потребителя. - Мои статьи - Материалы - Персональный сайт
ФОРУМ ДУХОВНОГО ОПЫТА
Материалы
Меню сайта

Категории каталога
Мои статьи [117]
Лекции [44]
Лекции А.Данильца
Альманах [2]
Рецензии на кино [12]

Форма входа

Поиск

Друзья сайта

Наш опрос
Добовлять ли ворд версии статей на сайт
Всего ответов: 515



Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Приветствую Вас, Гость · RSS 07.12.2016, 23:10

Главная » Статьи » Мои статьи

Проблемы реализации законодательства о защите прав потребителя.
Введение

Ежегодно 15 марта в Российской Федерации отмечается Всемирный день защиты прав потребителей – такой факт говорит нам об однозначно высокой степени актуальности и необходимости этих действии в нашей стране, как и во всем остальном Мире.
После принятия Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» уже прошло 16 лет. За это время данный законодательный акт всецело доказал свою жизнеспособность, в значительной мере изменив в лучшую сторону положение как в сфере правотворческой, так и правоприменительной практики.
Отметим, что решение существующих проблем в сфере защиты прав потребителей невозможно в равной степени, как без совершенствования законодательства, так и без должной реализации действующих законов.
Особая ответственность при этом возлагается не столько на субъекты нормотворческого процесса, сколько на органы судебной власти, которые при рассмотрении споров с участием потребителей обеспечивают принудительную защиту их прав и выработку единообразного применения действующего законодательства.
Причем, поскольку рассмотрение дел о защите прав потребителей в судебных инстанциях в подавляющем большинстве случаев происходит на основании заявлений самих граждан, реализация существующих законов, регулирующих отношения с участием потребителей, невозможна без их активности в отстаивании своих потребительских прав.
Актуальность выбранной нами темы подтверждается различными факторами:
1) социально-экономическими, обусловленными социальной ролью потребителя: таковым выступает каждый человек, поэтому исследование его правового статуса, возникающих здесь проблем, затрагивающих практически все аспекты жизнедеятельности человека, имеет большое социальное значение;
2) правотворческими: недостаточная правовая регламентация многих
вопросов защиты прав потребителей требует совершенствования действующего в данной сфере законодательства, что невозможно без глубокого теоретического анализа возникающих отношений, особенностей правового положения субъектов;
3) правоприменительными: нуждаются в осмыслении и критической оценке многие положения, выработанные судебной практикой, необходимо определить единообразные подходы к разрешению спорных ситуаций;
4) доктринальными: необходимо обогащение имеющийся теоретической базы за счет исследования правового статуса потребителя, позволяющего устранить отсутствие глубокого и комплексного подхода к исследованию проблем защиты прав потребителей.
1. Защита прав потребителя: содержание и проблемы

1.1 Законодательство о защите прав потребителей

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между:
-потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны,
-организацией, либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Учитывая это, «законодательство о защите прав потребителей не применяется при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином-предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций».
Переходя к конкретным видам сделок, следует заметить, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности:
-  договоров розничной купли-продажи (в том числе недвижимости, энергоснабжения);
- аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан);
- перевозки граждан, их багажа и грузов;
- комиссии;
- хранения;
- договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; договоров возмездного оказания услуг (связи - почтовых, телефонных, телеграфных, медицинских и образовательных услуг, ветеринарных, гостиничных, туристических и иных) других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Не регулируются законодательством о защите прав потребителей отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, не связанных с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Отношения, вытекающие из безвозмездных гражданско-правовых договоров, данным законодательством не регулируются (например, отношения, вытекающие из договора безвозмездного хранения в гардеробах организаций, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение (ст. 924 ГК РФ)).
 К таким отношениям, в частности, относятся отношения, вытекающие из договора государственного займа, заключаемого путем приобретения заимодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг.
Не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
Однако законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам (в том числе членам этих организаций) платных услуг.
Не регулируются законодательством о защите прав потребителей отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности отношения, возникающие при отправлении судом правосудия; отношения, возникающие при осуществлении нотариусом нотариальных действий; отношения, возникающие при осуществлении государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями возложенных на них законодательством административно-распорядительных полномочий (оформление паспортно-визовыми службами паспортов и виз; деятельность органов местного самоуправления по благоустройству территории, содержанию и ремонту автомобильных дорог и др.).
1.2 Способы защиты прав потребителей

Проблема гражданско-правовых способов защиты прав потребителей, эффективности их применения на практике для российской правовой науки не является новой, но теоретические и практические аспекты данной проблематики в правовой литературе освещены недостаточно полно
 Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.
Ст. 12 ГК РФ предусматривает 12 способов защиты гражданских прав.
По сравнению с Гражданским Кодексом РСФСР 1964 г. перечень этих способов значительно расширился, хотя новшеств всего два:
- впервые на законодательном уровне закреплены самозащита гражданских прав
- установлено возмещение морального вреда.
Скорее всего, введение новых способов защиты прав граждан и детализация старых были обусловлены переходом от массовых ценностей к индивидуалистическим, имеющим в своей основе права, свободы и интересы отдельного человека.
Принятие Закона "О защите прав потребителей" на первый план выдвинуло необходимость в совершенствовании гражданско-правового механизма защиты прав потребителей.
Долгие годы потребитель фактически был лишен возможности защитить свои права.
Перечень, указанный в ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.
Статья 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» предусматривает: «в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».
Таким образом, покупатель-гражданин, приобретая товары по договору розничной купли-продажи, имеет дополнительные (по сравнению с покупателем-организацией) возможности обеспечения и защиты своих прав и законных интересов, предоставляемые ему законодательством о защите прав потребителей.
В настоящее время для защиты прав потребителей в законодательстве используются пять гражданско-правовых способов защиты:
- самозащита права,
- изменение или прекращение правоотношения,
- возмещение убытков,
- взыскание неустойки,
- возмещение морального вреда.
Каждый из этих способов успешно применяется при осуществлении защиты прав потребителей, что подтверждается судебной практикой и практикой деятельности общественных организаций и органов местного самоуправления.
 
1.2 Особенности способов защиты прав потребителей

Особенность способов защиты прав потребителей заключается в том, что в каждой конкретной ситуации они могут применяться по отдельности или все в совокупности.
Например, при расторжении договора розничной купли-продажи в судебном порядке в потребитель, как правило, в исковом заявлении требует не только прекращения правоотношения, но и взыскания убытков, неустойки и возмещения морального вреда.
С момента нарушения продавцом (исполнителем) прав конкретного потребителя, перед последними встает вопрос выбора формы защиты.
Форма защиты права – это регламентированный правом комплекс особых процедур, осуществляемых правоприменительными органами и самим управомоченным лицом в рамках правозащитного процесса и направленных на восстановление (подтверждение) нарушенного (оспоренного) права.
Граждане имеют реальную возможность отстоять свои права, как в судебном, так и во внесудебном порядке.
Потребителю предоставлено право самостоятельно выбирать как форму, так и конкретный способ защиты, основываясь только на своем внутреннем убеждении эффективности и правильности выбора.
1.3 Проблемы в защите прав потребителей

Организация защиты прав потребителей построена на общегражданских принципах.
Однако ввиду правового неравенства участников потребительского рынка регулирование отношений, возникающих между продавцами и покупателями, она осуществляет в основном при помощи императивных норм, обеспечивающих приоритет интересов последнего.
Проблема защиты прав потребителей давно приобрела международное значение.
Неоспоримым фактом является и необходимость особой и адекватной защиты российского потребителя, поэтому государственная национальная политика в данной сфере заняла прочные позиции в социально-экономических преобразованиях, происходящих в стране.
Это обусловило наличие в законодательстве особых регулятивных и охранительных норм, направленных на защиту государством законных интересов потребителей, создание дополнительных гарантий охраны их прав.
Вместе с тем, практика показывает, что здесь остается немало нерешенных вопросов:
- не завершено формирование нормативного массива, регулирующего данную сферу отношений;
- недостаточны меры, предпринимаемые государством, для обеспечения защиты потребителей от проникновения на рынок опасных товаров, работ и услуг;
- в стране отсутствуют система всеохватывающего потребительского образования и просвещения, независимая экспертиза товаров.
Анализ судебной практики показывает, что сегодня она по-прежнему носит противоречивый характер, отсутствуют единые подходы к применению норм материального права, имеет место различное толкование положений Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суды испытывают трудности, связанные с определением круга отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, что обусловлено динамичным развитием договорных форм, опосредующих оказание различного рода услуг.
Это предопределяет необходимость проведения фундаментальных исследований с целью преодоления имеющихся проблем правоприменения и теоретического обоснования совершенствования действующего законодательства.
Вопросам защиты прав потребителя посвящено большое количество работ, что обусловлено объективными факторами, остротой возникающих проблем.
Однако, имеющиеся исследования посвящены главным образом комментированию Закона, обсуждению и анализу отдельных частных проблем, теоретические же аспекты в научной литературе освещены недостаточно. Несмотря на имеющиеся исследования, в них отсутствует комплексный подход, а отдельные публикации не исчерпывают проблему, а скорее служат убедительным доказательством её существования и необходимости решения.
Вместе с тем, активно развивающиеся рыночные отношения меняют статус субъектов рынка, появляются новые субъекты, что требует изменить устаревший подход к потребителю только как к лицу, приобретающему товары в розничной торговой сети или заключающему договор бытового подряда. Именно поэтому, казалось бы, достаточно исследованные проблемы, требуют нового рассмотрения, в первую очередь, через призму правового статуса потребителя.
2 Анализ компенсации морального вреда как способа защиты прав потребителей и проблемы в их осуществлении
 
2.1  Общие положения

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
Более расширенное определение дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", где под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается.
Обязанность доказывать отсутствие вины поэтому лежит на причинителе морального вреда.
Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.
Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями. Следует также отметить, что в связи с причинением морального вреда не могут быть обоснованы регрессные требования, изготовитель (продавец) не несет ответственности за действия третьего лица.
2.2 Судебная практика и проблемы компенсации морального вреда

Российские суды уже имеют богатую практику применения норм о возмещении морального вреда. Хотя в большинстве решений по спорам о компенсации морального вреда отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе судов к вопросу определения размера компенсации, но в делах по спорам о защите прав потребителей некоторое время проявля¬лась тенденция к уравниванию размера компенсации морального вреда со стоимостью некачественного товара (работы, услуги).
Однако, как отмечено в Постановлении пленума Верховного суда РФ, поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Как отмечает Эрдлевский А.М., «позитивная часть этого постановления выглядит менее четко поскольку оперирует не вполне удачными понятиями: «характер и объем нравственных страданий» и «характер и объем физических страданий», так как нравственные и физические страдания, будучи составляющими морального вреда, не предполагают возможности их дальнейшего разделения по категориям».
Как показывает анализ решений, суды в большинстве случаев не устанавливают, какие виды страданий перенес истец и в чем они конкретно выражались, и не обосновывают определяемый ими размер компенсации морального вреда.
Так, Гнутов обратился в суд с иском к авиакомпании "Сахалинские авиатрассы" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что, приобретя в кассах авиакомпании билеты, он с семьей 22 июня 2006 г. вылетел в г. Пусан, а 29 июня 2006 г., прибыв в аэропорт для обратного вылета в Южно-Сахалинск, узнал, что его рейс отменен.
Лишь 2 июля 2006 г. он смог вылететь в Южно-Сахалинск, но уже из Сеула, куда ему пришлось добираться на такси.
Гнутов просил взыскать с ответчика стоимость неисполненной услуги, неустойку, оплату проезда от г. Пусана до Сеула и компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. руб.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 29 декабря 2007 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 февраля 2008 г., удовлетворены исковые требования Гнутова о возмещении имущественного ущерба, во взыскании компенсации морального вреда отказано.
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в связи с отсутствием кворума в президиуме Сахалинского областного суда, был поставлен вопрос об отмене решения и определения в части отказал в удовлетворении иска Гнутова о возмещении морального вреда, как вынесенных с неправильным применением норм материального права.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд указал, что такая возможность не предусмотрена ни договором, ни правилами международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, ни Варшавской конвенцией от 12 октября 1929 г., а Закон РФ "О защите прав потребителей", предусматривающий такую возможность, спорные правоотношения не регулирует. С указанным выводом суда согласиться нельзя.
Статья 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий либо имеющий намерение заказать услуги для личных бытовых нужд, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителям Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ Nо. 7 от 29 сентября 1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" к отношениям, регулируемым этим законом, относятся и отношения, вытекающие из договоров перевозки граждан.
Таким образом, возможность применения Закона РФ "О защите прав потребителей" не ставится в зависимость от вида перевозки. Его действие распространяется и на международные воздушные перевозки.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" нормы международного договора применяются, если они устанавливают иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены этим Законом.
Варшавская конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от 12 октября 1929 г., на которую ссылается суд, устанавливает лишь некоторые правила (как следует из ее названия и содержания) и не регулирует все без исключения отношения между перевозчиком и потребителем транспортных услуг, в том числе и в части возможности компенсации морального вреда.
Закон РФ "О защите прав потребителей", предусматривающий компенсацию причиненного потребителю морального вреда, в этой части не противоречит нормам международного права, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров. Действие этого закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникающие между сторонами по настоящему делу.
Согласившись с доводами протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 28 августа 2008 г. состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска Гнутова о возмещении морального вреда отменила, дело в этой части направила на новое рассмотрение.
Необходимо констатировать отсутствие детального законодательного регулирования института компенсации морального вреда.
Такая ситуация складывается в отношении определения размера компенсации морального вреда в российской правоприменительной практике.
2.3 Проблемы в установлении размера компенсации морального вреда

Проблема отсутствия точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации моральною вреда ставит судебные органы в сложное положение.
Такая ситуация усугубляется как отсутствием каких-либо значимых рекомен¬даций или разъяснений Верховного Суда по этому вопросу, так и введением в действие второй части ГК, где в ст. 1099—1101 установлены дополнительные требования, подлежащие учету судами при определении размера компенсации.
Единственное пока посвященное вопросам компенсации морального вреда постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 не содержит указаний, которые позволили бы суду обоснованно определять размер компенсации при разрешении конкретного дела.
Иногда, как отметила Судебная коллегия Верховного Суда РФ, суды первой инстанции отказывают во взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, которые могут служить лишь основанием для снижения размера компенсации.
Действительно, размер компенсации морального вреда может быть сколь угодно малым, вплоть до символических сумм. Но малый размер компенсации и отказ в компенсации — это принципиально разные вещи, поскольку в компенсации морального вреда может быть отказано лишь в случае отсутствия состава оснований ответственности за причинение морального вреда либо в случае, если грубая неосторожность или умысел потерпевшего способствовали возникновению вреда.
Проанализируем установленные в ГК РФ критерии оценки размера компенсации морального вреда.
В ст. 151 ГК законодатель установил следующие критерии, ко¬торые должны учитываться судом при определении размера ком¬пенсации морального вреда:
• степень вины нарушителя;
• степень физических и нравственных страданий, связанных с индиви-дуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С введением в действие второй части ГК этот перечень был до¬полнен в ст. 1101 следующими критериями:
• характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;
• требования разумности и справедливости.
Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и то, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Кроме того, для компенсации морального вреда необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В случае противоречия между установленными в ст. 151 и ст. 1101 ГК критериями размера компенсации морального вреда сле¬дует руководствоваться ст. 1101 ГК, которая, находясь в составе вто¬рой части ГК, не только является более поздней по сравнению со ст. 151 ГК нормой, но и, как следует из ее названия, представляет собой специальную норму, устанавливающую правила определения размера компенсации морального вреда.
Еще один нюанс. Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае продажи ему товара ненадлежащего качества вправе предъявить предусмотренные Законом требования продавцу либо организациям, выполняющим их функции на основании договора с ними. Эти организации, нарушив права потребителя, таким образом, могут стать причинителями морального вреда. Вместе с тем их ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара Законом не предусмотрена, поскольку они не имеют отношения к изготовлению или реализации товара.
Отношения этих организаций с продавцом товара регулируются договором между ними. Суть такого договора заключается в возложении продавцом исполнения своих обязательств перед потребителем, предусмотренных Законом, на соответствующие организации.
Общим правовым основанием таких действий является ст. 313 ГК РФ "Исполнение обязательства третьим лицом". Согласно этой статье, потребитель обязан принять исполнение его требований, предложенные за продавца, изготовителя третьим лицом.
В соответствии со ст. 403 ГК, продавец отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение их обязательств третьим лицом, на которое было возложено исполнение, если законом не установлена ответственность третьего лица, являющегося непосредственным исполнителем. Анализ показывает, что такая прямая ответственность третьего лица предусмотрена, например, в ст.23 Закона «О защите прав потребителей». Прямая ответственность третьего лица может быть предусмотрена в договоре с продавцом, изготовителем. Договор между продавцом, изготовителем и третьим лицом является договором об оказании возмездных услуг, впервые предусмотренным в ГК РФ (гл. 39).
Проблема компенсации морального вреда, в особенности определения размера возмещения в денежной форме, вызывает большие затруднения в судах.
Статья 195 ГПК РФ, обязывающая суд к вынесению законных и обоснованных решений, не содержит каких-либо изъятий. Отсюда следует, что и в части размера возмещения морального вреда в денежной форме решение также должно быть законным и обоснованным.
Для того чтобы обеспечить выполнение этого требования, ст. 198 ГПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым он отвергает те или иные обстоятельства. Ответственность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсационный характер.
При возмещении имущественного вреда гражданское законодательство применяет принцип эквивалентности размера возмещения размеру причиненного вреда. В случае компенсации морального вреда принцип эквивалентности неприменим в силу особой специфики. Но, поскольку вред причинен и должен быть компенсирован, из смысла гражданского законодательства вытекает, что к компенсации морального вреда может и должен применяться принцип более "низкого" уровня - принцип адекватности (соответствия).
Судебная практика выявила определенные проблемы при принятии решения судами о размере компенсации морального вреда. Суды, как правило, ориентируются при определении сумм, подлежащих возмещению в качестве компенсации морального вреда, на суммы требований граждан о возмещении материальных убытков, неустойки и др. В отдельных случаях суды без мотивации снижают размер сумм, взыскиваемых в возмещение морального вреда, несоразмерно характеру причиненного вреда. В целом подходы к определению компенсации морального вреда не отработаны. В результате имеется значительный разброс и необоснованная произвольность в оценке судами размеров компенсации морального вреда.
Краткие выводы
Итак, мы видим, что вопрос о компенсации морального вреда имеет свои особенности. Суть в том, что определение размера компенсации - это дело непростое. В каждом конкретном случае необходимы индивидуальный подход, подробный анализ ситуации. Самые большие трудности возникают при определении степени страданий человека, а следовательно, и соответствующей суммы. Конечно, оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна. И так как ответственность за причинение морального вреда имеет компенсационный характер, то, несомненно, компенсация морального вреда в денежной форме - это унифицированный способ, и изобретать другой способ нет необходимости.
3. Проблемы  самозащиты, как способа защиты прав потребителей

3.1 Содержание и понятие самозащиты

Самозащита гражданских прав была впервые выделена в ГК РФ (ст.14) в качестве самостоятельного способа защиты.
В гражданско-правовой науке самозащиту права принято рассматривать как совершение управомоченным лицом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных и имущественных прав и интересов.
Действия юридического порядка охватываются понятием "меры оперативного воздействия.
Другими учеными самозащита права рассматривается как совокупность действий и фактического, и юридического порядка. Тем самым в ее содержание включены меры оперативного воздействия.
По мнению В.В. Богдана «второе понимание "самозащиты" как гражданско-правового способа защиты прав потребителей более предпочтительно, поскольку именно в потребительских правоотношениях особенно ярко проявляется одновременное совершение фактических и юридических действий, направленных на охрану имущественных прав и интересов потребителя»
Способ самозащиты гражданских прав - это действие или система действий по защите гражданских прав, предпринимаемых управомоченным на то в силу закона или договора лицом, без обращения в соответствующие государственные или иные правоохранительные органы.
Выбор способа самозащиты зависит от характера нарушения и тех вредных последствий, которые возникли в результате этого нарушения. В Законе "О защите прав потребителей" (ст. 23, 28) установлены конкретные способы защиты нарушенных прав, которые могут самостоятельно, в рамках самозащиты, быть реализованы управомоченным лицом без обращения в соответствующие государственные органы (изменение или прекращение правоотношения, возмещение убытков, взыскание неустойки, данные способы защиты будут рассмотренный в отдельных параграфах).
3.2 Самозащита в защите прав потребителя

Разновидностью самозащиты права является претензионный порядок урегулирования споров.
Это значит, что при нарушении прав потребителя при оформлении покупки или заказа необходимо обратиться с устной претензией к должностному лицу предприятия.
Например, если потребителем приобретен некачественный товар, не отвечающий его запросам, или его эксплуатация по каким-либо причинам невозможна, то потребитель имеет право возвратить этот товар по месту его покупки или изготовления, предъявив документы по факту покупки товара и потребовав либо замены товара, либо его восстановления, либо расторжения договора (ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).
Требования потребителя подлежат удовлетворению в добровольном порядке. В случае отказа продавца (исполнителя, изготовителя) по устному требованию потребителя удовлетворить его права, потребитель может составить письменную претензию, где излагается суть предъявляемых требований, указывается факт отказа удовлетворения устных требований.
 Если не последует ответа, или же будет отказано в удовлетворении претензии, потребитель оставляет за собой право обратиться в суд и требовать кроме защиты его права возмещения материального и морального вреда.
Как показывает практика, самостоятельно потребителем самозащита применяется редко. Это связано с тем, что данный способ защиты прав в рассматриваемой сфере имеет большие особенности.
Покупатель (заказчик) является наиболее незащищенным субъектом потребительского рынка от недобросовестности продавцов (изготовителей, исполнителей) поскольку уровень информированности граждан о своих потребительских правах явно недостаточен: умело пользоваться предоставленными Законом правами, а тем более их защитить, могут немногие. В этой связи особая роль отводится органам местного самоуправления (ст. 44 Закона) и общественным организациям (ст. 45 Закона), осуществляющим защиту прав потребителей и наделенным соответствующими полномочиями.
Следовательно, право потребителя на самозащиту на практике реализуется совместно с вышеуказанными органами. Меры, применяемые по отношению к
Категория: Мои статьи | Добавил: duch (18.05.2009)
Просмотров: 11589 | Комментарии: 4 | Рейтинг: 4.8/13 |
Всего комментариев: 2
1  

2  
Отличная работа. Кратко, содержательно и понятно. Неоценима в работе.

Имя *:
Email *:
Код *:
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz