Разбой. - Мои статьи - Материалы - Персональный сайт
ФОРУМ ДУХОВНОГО ОПЫТА
Материалы
Меню сайта

Категории каталога
Мои статьи [117]
Лекции [44]
Лекции А.Данильца
Альманах [2]
Рецензии на кино [12]

Форма входа

Поиск

Друзья сайта

Наш опрос
Добовлять ли ворд версии статей на сайт
Всего ответов: 515



Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Приветствую Вас, Гость · RSS 09.12.2016, 02:57

Главная » Статьи » Мои статьи

Разбой.
Введение

Политические и социально-экономические преобразования, происходящие в нашем обществе, породили, наряду с положительными сдвигами в общественном развитии, целый ряд отрицательных последствий.
К их числу следует отнести, в частности, резкий рост преступности, происшедший за истекшие годы в России, изменение ее структуры.
В настоящее время самыми распространенными преступлениями являются посягательства против собственности. В общей структуре преступности их доля превышает 60 %.
Криминальная ситуация в стране характеризуется значительным увеличением некоторых видов корыстно-насильственных преступлений, к которым относится и разбой.
Так, в 2007 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 45 712 разбоев. При этом сохраняется общая тенденция их роста. За  десять лет их количество возросло на 47,7 %.
Разбой представляет собой сложное многообъектное преступление.
При его совершении не только осуществляется посягательство на чужое имущество, но и наносится физический вред пострадавшему. Нередкими являются ситуации, когда жертве разбоя причиняется смерть. Большое число посягательств совершается группами лиц с применением оружия, что также повышает их общественную опасность.
Отмечается значительный рост случаев разбоя, совершенных с проникновением в жилище, на автодорогах.
Указанные обстоятельства обусловливают общественную опасность содеянного, вызывают тревогу среди населения, недовольство работой органов власти, поэтому борьба с разбоями, являясь одной из важнейших задач, стоящих перед правоохранительными органами, требует разрешения некоторых проблем уголовно-правового и криминологического характера.
Необходимо отметить, что в Уголовном Кодексе РФ 1996 г. (УК РФ) статья, устанавливающая ответственность за совершение разбоя, претерпела определенные изменения по сравнению с ранее существовавшей редакцией, что требует их рассмотрения.
Ряд квалифицирующих и особо квалифицирующих данный состав преступления признаков появились в законе сравнительно недавно. Они недостаточно полно изучены в теории уголовного права и требуют специального исследования.
Актуальным остается вопрос об отграничении разбоя от смежных составов преступлений.
Разбою, как одному из посягательств на чужую собственность, уделяли внимание многие ученые. В частности, уголовно-правовые и криминологические аспекты разбоя в той или иной мере рассматривались в исследованиях таких авторов, как Б.С. Болотский, Г.Н. Борзенков, Н.С. Гагарин, Л.Д. Гаухман, А.Д. Джураев, А.Н. Игнатов, М.М. Исаев, А.А. Жижиленко, Е.С. Жигарев, А.А. Курашвили, СИ. Кириллов, Д.А. Корецкий, СМ. Кочои, Ю.М. Каракетов, Г.А. Кригер, В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов, СВ. Максимов, Б.С. Никифоров, Н.В. Панкратов, Е.В. Побрызгаева, Н.С. Таганцев, В.П. Танайлов, Д.М. Тальберг, А.Х. Юнусов и др.
Однако многие из работ указанных ученых были опубликованы в 60-80 г. в общем контексте преступлений против собственности. Единого монографического исследования, посвященного комплексному уголовно-правовому и криминологическому анализу данной категории преступлений, не проводилось. Естественно, в них не могли быть учтены изменившееся уголовное законодательство России, а также те негативные процессы, которые происходят в настоящее время в обществе.
Данное исследование таким образом посвящено уголовно-правовым и криминологическим аспектам разбоя в современных условиях. Оно проведено с учетом принятия нового уголовного законодательства России и сложившейся криминальной ситуации в нашей стране.
Целью исследования является изучение уголовно-правовых и криминологических аспектов разбоя как общественно опасного противоправного деяния  и мер по борьбе с ним.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
- изучить историю развития законодательства России, регламентировавшего уголовную ответственность за разбой;
- проанализировать нормы уголовного права зарубежных государств, устанавливающих ответственность за насильственные посягательства против чужой собственности;
- провести юридический анализ элементов основного состава разбоя;
- рассмотреть проблемы отграничения разбоя от смежных составов преступлений;
дать криминологическую характеристику разбоя и лиц, его совершающих;
- выявить основные причины разбоя и способи направления работы по предупреждению и сокращению разбоев.
. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением разбоя.
Предметом исследования являются уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за разбой и некоторые смежные составы, судебная практика, криминологическая характеристика данного преступления, лиц, совершивших разбой, причины этого преступного посягательства.
Работа основывается на диалектическом методе познания. Автором использовались частно-научные методы исследования (сравнительно-правовой, историко-юридический, системный), а также конкретно-социологические.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, действующее гражданское, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, уголовное право дореволюционной России и СССР, а также зарубежных государств, ведомственные нормативные акты, разъяснения пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблематике.

1.Генезис уголовно-правовых норма устанавливающих ответственность за разбой
1.1 Разбой в истории уголовного права России

Насильственное завладение чужим имуществом как преступление давно известно русскому праву.
Так, уже договор Олега с Византией 911 года предусматривал ответственность за насильственное завладение чужим имуществом, совершенное одним лицом или несколькими лицами (в ст. 7 договора   говорилось: «Аще ли кто, или Русин Хрестьяну, или Хрестьянъ Русину, мученья образом искусъ творити и насилье явъ, или възметь что либо дружинне, да вспятить троичъ».
Разбой, а также наход и грабеж были упомянуты в Псковской Судной грамоте (ХIV–XV вв.):
- о разбое говорилось в двух статьях грамоты (ст.ст.1, 24),
- о грабеже – в шести (ст. ст. 1, 17, 20, 27, 67, 105),
- о находе – в одной (ст.1).
  Эти преступления, наряду с головщиной, татьбой, подлежали княжескому суду. Что именно понимала Псковская Судная грамота под разбоем, находом, грабежом, сказать с точностью нельзя, в связи с краткостью ее постановлений об этих деяниях. Но можно, вслед за дореволюционными российскими юристами, предположить, что этими терминами «средневековый законодатель обозначил различные ситуации насильственного завладения чужим имуществом».
Разбой по Псковской Судной грамоте – это, по всей видимости, насильственное завладение чужим движимым имуществом, совершенное  с корыстной целью.
Наход – это насильственный, несомненно, вооруженный захват чужого земельного участка, сопровождающийся разграблением имущества. Грабеж означал «вообще всякое противозаконное отнятие находящегося во владении другого вещи и чаще всего совпадает с понятием самоуправства».
Небезынтересно, что по Псковской Судной грамоте разбой (как впрочем, и наход, грабеж) не относится к наиболее опасным преступлениям.
Так, «за разбой был предусмотрен штраф в 9 гривен; за церковную кражу, конокрадство, государственную измену, поджог, кражу, совершенную в третий раз предусматривалась смертная  казнь (ст.ст. 1, 7, 8)».
Такое, можно сказать, терпимое отношение русского законодателя  XV в. к насильственному завладению чужим имуществом во многом объясняется социально-нравственными представлениями той эпохи. В те времена физическая сила была верным средством для приобретения славы и добычи, принципом жизни людей всех сословий, начиная от князя; ее употребление  считалось заурядным явлением; героем был богатырь, сила которого в народном воображении была доведена до чудовищных размеров. Поэтому использование физической силы для завладения чужим имуществом и не оценивалось законодателем как явление, исключительно опасное для общества.
Разбой (наряду с наездом и грабежом) упоминался и в Новгородской Судной  грамоте. Можно предположить, что она относила к разбою, как и Псковская Судная грамота, насильственное корыстное завладение чужим имуществом.
Разбой был известен и Судебникам 1497 и 1550 г.г.. О наказании за разбой говорили ст.ст.8, 39 Судебника 1497 г. и ст. ст. 53, 59, 60 Судебника 1550 г. Судебники не раскрывали состава этого преступления.
Однако, изучение текста Судебников, иных документальных свидетельств той эпохи позволяет утверждать, что под разбоем в XVI в. понималось насильственное завладение чужим имуществом, совершенное в виде промысла, как правило, шайкой преступников, сопряженное с убийством, причинением вреда здоровью, поджогом.
Так, в Губной Белозерской грамоте 1539 г. говорилось: «…у вас в тех ваших волостях многие села и деревни розбойники разбивают, и животы ваши грабят, и села и деревни жгут и на дорогах многих людей грабят и розбивают, и убивают многих людей до смерти…».
В Уставной книге Разбойного приказа было сказано: «А где учинится розбой, а которые сторонние люди слышали крикъ и вопъ розбитых людей, как их розбойники разбивают…».
В таком же смысле шла речь о разбое и в Соборном Уложении 1649 г.
Как известно, глава XXI Уложения («О разбойных и о татиных  делах») начиналась словами: «Которые разбойники разбивают, и людей побивают, … и такие разбойные и убийственные дела ведать в Разбойном приказе». Ст. ст. 23, 24, 25, 35, 36, 102  гл.XXI  говорили о разбойниках, о лихих людях, постоянно совершающих преступления – кражи, разбои. Для юридического состава разбоя требовались цель ограбления, открытое, явное нападение на чужую собственность; разбой без убийства не терял своих существенных признаков.
Уложение 1649 г. различало виды разбоя. Простой разбой составляло нападение, не повлекшее смерти потерпевшего (карался лишением правого уха, трехлетним тюремным заключением с конфискацией имущества, а также последующей ссылкой – «в кандалах работать всякое изделие, где Государь укажет» – ст. 16 гл.XXI).
Квалифицированный разбой составляли:
- повторный разбой;
- разбой, совершенный впервые, но сопряженный с убийством, поджогом двора, запасов хлеба (ст.ст. 17, 18 гл. XXI).
Квалифицированный разбой наказывался смертной казнью. Нельзя не отметить, что Уложение отошло от равного наказания кражи и разбоя, предусмотренного Судебниками 1497 и 1550 г.г. Расценивая разбой как более опасное, по сравнению с кражей, преступление, Уложение установило за его совершение и более строгое наказание (так, повторная кража каралась лишением правого уха, четырехлетним тюремным заключением и ссылкой на работы (ст. 10 гл. XXI), повторный разбой, как уже было сказано, наказывался смертной казнью).
Из представления о разбое как о нападении с целью захвата чужого имущества, представляющим опасность как для частных  лиц, так и общества, несомненно, исходили и составители Свода законов уголовных 1832 г.
В Своде законов уголовных разбой определен как «нападение на какое либо место, жилище, на деревню, двор или какое-либо здание, для похищения имущества, произведенные открытою силою и с явной опасностью для самого лица, насилием угрожаемого».
В Своде были выделены 4 вида квалифицированного разбоя:
- разбой, сопровождаемый «смертоубийством и зажигательством»;
- разбой, учиненный «не в первый раз, разбой, учиненный в церкви»;
- «нападение разбоем на почту».
Виновные в разбое подлежали лишению всех прав и состояния, наказанию кнутом и ссылке в каторжную работу.
К середине XIХ века российский законодатель изменил свои представления об общественной опасности разбоя и стал рассматривать его как посягательство не на личность, а на имущество.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. разбой был отнесен к похищению чужого имущества (в Своде законов уголовных к похищению чужого имущества (воровству) относились только кража, грабеж, мошенничество). Составители Уложения дали разбою иное, чем в Своде законов уголовных, определение.
По их мнению, определение разбоя по ст.792 Свода  законов уголовных не давало «полного понятия о разбое» и не было «согласно с тем, которое ему присвоено общим мнением и употреблением этого слова».
Поэтому в определении разбоя они сочли необходимым обозначить с «точностью, какие именно насильственные действия должны быть почитаемы, так сказать, принадлежностью разбоя».  
С учетом этих доводов в Уложении  разбой был определен как  «всякое на кого либо, для похищения принадлежащего ему или находящегося у него имущества, нападение, когда оное учинено открытою силою с оружием, или хотя и без оружия, но сопровождалось или убийством или покушением на оное, или же нанесением увечья, ран, побоев или других телесных истязаний, или такого рода угрозами или иными действиями, от которых представлялась явная опасность для жизни, здравия или свободы лица, или лиц, подвергших нападению» (ст. 2208 Уложения в ред.1857 г., ст.162 Уложения 1866, 1885 г.г.).
Уложение различало следующие виды разбоя:
- разбой, совершенный в уединенном, необитаемом месте и не на путях сообщения (наказание за такой разбой возвышалось на одну степень, если разбой был учинен с обдуманным заранее намерением или умыслом);
- разбой в церкви; разбой с нападением на дом или  иное обитаемое здание или целое поселение;
- разбой на улице какого-либо города или местечка или иной проезжей, хотя бы проселочной  дороге или же в открытом море, или в пристани или на озере, реках и каналах;
- разбой, совершенный шайкой;
- повторный разбой; разбой, соединенный с убийством или покушением на убийство;
- с зажигательством или покушением на него;
- ограблением почты или транспорта;
- разбой, совершенный несколькими сговорившимися на то лицами, хотя и без составления настоящей для сего шайки  (ст. ст. 1628–1635 Уложения в ред. 1866, 1885г.г.).
Уложение признавало видом разбоя и грабеж с оружием («если учинивший грабеж был вооружен, хотя и не употреблял сего оружия даже и для угроз ограбленному, то деяние его признается одним из видов разбоя» – ст.1641).
Состав разбоя предполагал насилие над личностью как средство похищения; насилие подразделялось на физическое и психическое (первое законодатель  называл насилием, второе – угрозами).
К физическому насилию в составе разбоя Уложение отнесло насилие, представляющее явную опасность для жизни, здоровья или свободы потерпевшего, или же причинившее  явный вред этим благам; к психическому – угрозы, представляющие явную и наличную опасность для жизни и здоровья (в составе насильственного грабежа угрозы и насилие не представляли опасности ни для жизни, ни для здоровья или свободы потерпевшего – ст. 1637).
Субъективная сторона разбоя включала намерение противозаконно открыто присвоить чужое имущество, желание прибегнуть к насилию как средству похищения. Открытость в составе разбоя предполагала осознание потерпевшим противозаконности захвата его имущества.
Оконченным разбой признавался с момента утраты владения потерпевшим и перехода имущества во владение виновного.
В Уголовном Уложении 1903 г. состав разбоя претерпел заметные изменения. К разбою в этом кодексе было отнесено «похищение чужого движимого имущества, с целью присвоения, посредством приведения в бессознательное состояние, телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы» (ст. 589).
Для составителей Уголовного Уложения 1903 г. основанием объединения в одном понятии разбоя насильственного грабежа и разбоя Уложения о наказаниях послужили «указания судебной и кассационной практики в связи с соображениями практической целесообразности». Поставив своей задачей «придать постановлениям об имущественных преступлениях более общий характер, устранив столь практически вредное множество различных обстоятельств, видоизменяющих ответственность», они упростили систематику имущественных преступлений и отнесли к разбою все случаи похищения чужого движимого имущества, сопряженные с насилием или угрозой».                
По Уложению 1903 г. степень опасности, которой подвергался потерпевший, не изменяла квалификации действия как разбоя; более тяжкие формы насилия предусматривались в ч. 2 ст. 589 Уложения как обстоятельство, квалифицирующее разбой. Также надо отметить, что по Уложению 1903 г. объем угроз в составе разбоя ограничивался лишь теми, которые признавались наказуемыми, т.е. угрозами учинить преступление или проступок. По Уложению 1903 г. как и по Уложению о наказаниях, насилие и угроза являлись средством похищения чужого имущества, составляя причину потери его потерпевшим и приобретения его виновным.
Уложение 1903 г. сократило перечень квалифицирующих разбой обстоятельств.
В числе квалифицирующих признаков разбоя были названы:
- учинение разбоя посредством весьма тяжкого или тяжкого телесного повреждения;
- учинение разбоя в церкви; в открытом море;
- учинение разбоя несколькими лицами, вторгшимися для его совершения в обитаемые здание или иное помещение;
- совершение разбоя шайкой; лицом, запасшимся оружием или орудием для нападения или защиты, отбывшим не менее 3-х раз наказания за воровство, разбой, вымогательство или мошенничество и при этом до истечения 5 лет со дня отбытия наказания за последнее преступление.
За простой разбой было предусмотрено наказание в виде заключения в исправительный дом на срок не ниже 3 лет; за квалифицированный – срочная каторга.
УК РСФСР 1922 г. не воспринял конструкцию состава разбоя Уложения 1903 г. В нем, как и в Уложении о наказаниях 1845 г., к разбою отнесли насильственное похищение чужого имущества, явно опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. В ст.184 УК 1922г. разбой определялся как «открытое, с целью похищения имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем».
Предметом разбоя было названо имущество, но не чужое, как это было установлено применительно к грабежу.
Из этого следовало, по мнению комментаторов УК 1922 г., что разбой был возможен и в виде нападения с целью завладения собственным  имуществом, бывшим в чужом владении.
С объективной стороны разбой предполагал открытое нападение, соединенное с физическим или психическим насилием, опасным для жизни и здоровья. Что же именно представляло собой открытое нападение – закон не говорил.
Однако, систематическое толкование ст.ст.182,184 УК 1922г. позволяло утверждать, что нападение признавалось открытым в тех случаях, когда оно совершалось в присутствии любых лиц, воспринимавших преступное действие. Степень опасности насилия в законе была определена достаточно четко: физическое или психическое  насилие должно было грозить смертью или увечьем.
«УК 1922 г. различал квалифицированные виды разбоя:
- разбой, совершенный группой лиц (бандитизм);
- разбой, совершенный лицом, признанным судом особо социально опасным (до постановления ВЦИК РСФСР от 11 ноября 1922 г. – рецидивистом)»
За простой разбой предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок не ниже 3 лет со строгой изоляцией; разбой, совершенный особо социально опасным преступником, карался смертной казнью.
Высшая мера и конфискация всего имущества была предусмотрена и за разбой, совершенный группой лиц (бандитизм).
В последнем случае допускалось по смягчающим обстоятельствам понижение наказания до лишения свободы на срок не ниже 3 лет со строгой изоляцией и конфискацией имущества.
В УК РСФСР 1926 г. ответственность за разбой предусматривалась ст.167.
В первой редакции этой статьи разбой определялся как «открытое, с целью завладения чужим имуществом нападение отдельного лица, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего»
В 1929 г. законодатель исключил из ч.1 ст.167 УК указание на отдельное лицо как на  субъекта  разбоя. Также  следует отметить, что из статьи о разбое в УК 1926 г. был исключен термин бандитизм; в ней не говорилось и об угрозе применения насилия как способе совершения преступления.
К квалифицирующим признакам разбоя в УК 1926 г. были отнесены:
- повторность;
- причинение смерти или тяжкого увечья потерпевшему;
- вооруженность (вооруженный разбой в первой редакции УК 1926 г. не упоминался и был введен в ст. 167 в 1929 г.).
Разбой наказывался: по ч. 1 ст. 167 – лишением свободы на срок до 5 лет; по ч.2  ст.167 – лишением свободы на срок до 10 лет;  по ч. 3 ст. 167 (вооруженный разбой) – лишением свободы на срок до 10 лет, а при особо отягчающих обстоятельствах– высшей мерой социальной защиты.
Представление о разбое как о похищении чужого имущества посредством нападения, совершенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего просуществовало в советском уголовном законодательстве до 1947 года. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» расширил понятие разбоя. К разбою он отнес, как и Уложение 1903 г., всякое похищение имущества, соединенное с насилием над потерпевшим.
В ст. 2 Указа  разбой был определен как «нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием или угрозой применения насилия».
Нападение, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия, образовывало простой разбой.
Квалифицированным разбоем являлось нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой смертью или тяжким телесным повреждением, а равно совершенное шайкой либо повторно. Стоявшие перед законодателем задачи (Указ, как известно, был издан «в целях усиления охраны личной собственности граждан») предопределили суровое наказание за разбой.
Простой разбой карался заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от 10 до 15 лет с конфискацией имущества; квалифицированный – заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от 15 до 20 лет с конфискацией имущества.
УК РСФСР 1960г., восстановив деление похищения имущества на кражу, грабеж без насилия, грабеж с насилием, разбой отнес к последнему нападение с целью завладения имуществом (государственным, общественным, личным), соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья (лица, подвергшегося нападению, потерпевшего), или с угрозой применения такого насилия (ст. ст. 91, 146 УК РСФСР в ред. от 27 октября 1960 г.; ст. 146 УК РСФСР в ред. от 1 июля 1994 г. определила разбой  как нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или угрозой применения такого насилия).
Как видим, в этом кодексе (как и в Уложении о наказаниях 1845 г., УК РСФСР 1922, 1926 г.г.) состав разбоя был ограничен агрессивно – насильственным воздействием на собственника или иного владельца имущества, опасным для жизни и здоровья.
Под насилием, опасным для жизни и здоровья, о котором говорилось в ст.ст.91 и 146, понималось насилие, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого, менее тяжкого телесного повреждения, легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности.
К насилию, опасному для жизни и здоровья, относилось и насилие, причинившее потерпевшему легкое телесное повреждение без расстройства здоровья либо вообще не причинившее вреда его здоровью, однако, в момент применения создававшее реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в составе разбоя предполагала угрозу убить, причинить тяжкие, менее тяжкие или легкие  с расстройством здоровья телесные повреждения. Физическое или психическое насилие в конструкции разбоя являлись средством завладения  имуществом либо средством его удержания.
«УК 1960 г. к  квалифицированному разбою отнес
- разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц;
- с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия;
- с причинением тяжких телесных повреждений; лицом, ранее совершившим разбой или бандитизм;
- с проникновением в жилище; в помещение или иное хранилище;
- с целью завладения имуществом в крупных размерах;
- организованной группой;
- особо опасным рецидивистом (ч.ч. 2, 3 ст.146 в ред. от 1 июля 1994 г.)».
 Большая часть квалифицирующих признаков разбоя соответствовала квалифицирующим признакам других форм хищения, предусмотренных УК 1960 г.
В УК РФ 1996г. законодатель дал новую редакцию определения разбоя.
Ст.162 этого кодекса к разбою отнесла «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением  насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».
Нельзя не увидеть, что в действующем кодексе  цель разбоя определена во множественном числе  (в ст. 146  УК  1960 г. в ред. от  1 июля 1994 г. говорилось, что разбой – это «нападение с целью хищения чужого имущества»).  
По иному обрисована и объективная сторона разбоя: разбой – это нападение, совершенное с применением насилия (по УК 1960 г. разбой составляло нападение, «соединенное с насилием»).
Однако в целом, конструкция состава разбоя осталась прежней; разбой – это агрессивное действие (нападение с применением физического или психического насилия, опасного для жизни и здоровья) с целью хищения чужого имущества.
1.2 Ответственность за разбой по зарубежному уголовному праву

Особенная часть уголовного права зарубежных государств представляет собой систему уголовно-правовых институтов и норм, раскрывающих понятие и признаки конкретных видов преступлений и определяющих санкции за их совершение.
В зарубежном праве Особенная часть обычно не ограничивается соответствующей частью уголовного кодекса.
«Нередко уголовная ответственность устанавливается либо:
- в конституционных актах (США),
- в специальных законах (Франция, ФРГ),
-  в других кодексах, действующих параллельно с уголовным (Франция)».
В некоторых государствах уголовная ответственность может быть установлена и подзаконными актами (Франция).
Наиболее четко Особенная часть выделяется в уголовном праве стран континентальной системы права (Франции, ФРГ, Испании и др.), где она имеет определенные систему и структуру, отражающие вид и ценность объекта посягательства. Наиболее полно критерий ценности правоохраняемого блага учтен в новых кодексах Франции 1992 г. и Испании 1995 г.
Англия не имеет уголовного кодекса, поэтому говорить о системе и структуре Особенной части английского уголовного права довольно сложно.
В уголовно-правовой доктрине также отсутствует общепринятое обозначение Особенной части. «В работах английских юристов соответствующий раздел называется либо "Отдельные преступления", либо "Определение отдельных преступлений", либо, вообще, не имеет названия. Проблематика системы Особенной части, принципов и критериев ее построения, оснований выделения отдельных категорий преступных деяний доктриной, как правило, не рассматриваются. Авторы курсов уголовного права выбирают ту систему изложения, которая им кажется предпочтительнее».
Например, в книге "Уголовное право Харриса" (1968 г.) все преступные деяния разделены на три группы: преступления публичного характера, преступления против личности и преступления против собственности.
 Такая же система используется и в книге Ф.Джеймса "Введение в английское право" (1969 г.), и в издании Хэлсбери "Законы Англии" (1966 г.). Во многих других работах преступления не группируются, а рассматриваются в произвольной последовательности. Таким образом, вопрос о системе Особенной части в английской уголовно-правовой доктрине теоретически не разработан.
В США проблемам построения и системы Особенной части уголовного права уделяется недостаточное внимание.
«Система Особенной части, в основном, состоит из разд. 18 Свода законов США и некоторых других разделов, включающих положения об отдельных видах преступлений уголовных кодексов штатов, содержащих соответствующие главы об "определении отдельных преступлений", а также ряда специальных законов уровня как федерального, так и штатов. Кроме того, уголовная ответственность за измену государству предусмотрена в Конституции США 1787 г.».
В Своде законов США преступления расположены в алфавитном порядке, а не по принципу родового или непосредственного объектов посягательства.
По мнению американских юристов, такое расположение статей более удобно с точки зрения поиска конкретного вида преступления. Хотя очевидно, что такая систематизация не позволяет определить отношение законодателя к значимости того или иного правоохраняемого блага.
«Во многих странах грабежи, разбои, вымогательства отнесены законодателем к группе насильственных преступлений».
К примеру, как трактует уголовное право США сходное с разбоем преступление.       
В штате Нью-Йорк ограбление отнесено к общеуголовным преступным деяниям. В УК РФ разбой отнесен к преступлениям против собственности. Здесь налицо существенное различие в подходе законодателей. При этом кража в уголовном праве США представляет собой не только тайное, но и явное похищение чужого имущества. Кража вообще в уголовном праве США имеет очень много особенностей.      
Ограбление же представляет собой насильственное хищение. Согласно УК штата Нью-Йорк «лицо насильственно похищает имущество и совершает ограбление, если в ходе совершения кражи оно применяет или угрожает немедленным применением физической силы против другого лица с целью:
предотвращения или преодоления сопротивления взятию имущества или удержания его непосредственно после взятия;
принудить владельца этого имущества или другое лицо отдать имущество или осуществить другое поведение, способствующее совершению кражи».
Проводить аналогию между ограблением по уголовному праву США и грабежом по российскому праву, в принципе, ошибочно, поскольку состав ограбления включает в себя как признаки грабежа, так и признаки разбоя.      
Краткие выводы

Итак, разбой (ст. 162 УК РФ) относится к наиболее опасной форме хищения. Опасность разбоя заключается не столько в посягательстве на отношения собственности, сколько в способе такого посягательства - в нападении, соединенным с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия.      
Так как разбой является формой хищения, рассмотрим основные признаки хищения согласно действующему российскому законодательству.      
Конституция Российской Федерации (ст.35) и Гражданский кодекс РФ (ст. 209) содержат специальные положения, защищающие право собственности граждан.      
Действующий Уголовный кодекс исходит из того, что право собственности может быть нарушено как путем завладения чужим имуществом, так и без такого завладения.
Категория: Мои статьи | Добавил: duch (25.05.2009)
Просмотров: 7328 | Комментарии: 2 | Рейтинг: 5.0/4 |
Всего комментариев: 1
1  

Имя *:
Email *:
Код *:
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz